清朝有盛世，但同样有割地赔款，为何有人说清朝皇帝没有庸人呢？

这个话并不错，清朝的皇帝的确没有庸人，事实上清朝的政治制度设计也非常合理。清朝作为中国最后一个封建王朝，政治上成为了封建王朝的究极体。

清朝的皇室教育非常成功，大家可能觉得这没啥，实际上对比一下就明白了。清朝从努尔哈赤到光绪（宣统太小不算），每一个都是勤勤恳恳：

没有几十年不上朝的（明朝嘉靖帝，万历帝）没有做木匠活的（明朝天启帝），没有智障人士（晋惠帝），没有沉迷书画作诗不干事的（宋徽宗，南唐后主），没有闲着没事滥杀无辜的（北齐高洋），没有出门打仗带老婆的（北齐高炜），没有强迫宫女人兽杂交的（刘宋废帝刘子业），没有占尽优势的时候把自己的大将冤杀了的（宋高宗），没有不让宫女穿裤子以便随时淫乐的（汉灵帝），没有放养野兽把全天下当自己的打猎场的（后赵石虎）等等等等。

清朝皇帝，基本都能做到勤政，也没有哪个沉湎于酒色的，对待百姓，也至少知道一些爱民体恤的道理，而且没有文盲（很多皇帝都是文盲半文盲，比如明朝天启帝），应该说都是靠谱的。

原因也简单，一是清朝的皇家教育很完善，皇子们从小就要强迫学习。另外就是清朝立储与各王朝不同，清朝立太子为“立贤不立长”。不像历史上其他王朝的嫡长子继承制，清朝会从皇子中挑选聪明能干的作为接班人。雍正以后，更是不立太子，搞秘密立储制度，要到老皇帝死了以后才知道新皇帝是谁，所以皇子们都争相学习表现。

除了皇家教育完善，清朝的其他制度也很完善。在地方上，除了清初的三藩之乱以外，清朝的地方基本被中央派去的总督巡抚控制的死死的。在中央，清朝严禁宦官干政，所以有清一代没有出现过像唐明一样的权宦。禁止后宫干政。除了慈禧太后和孝庄太后以外基本没有后宫干政的例子。而这两位还都算是比较成熟的统治者。禁止文官结党，由于清朝擅用旗人，所以文官势力一直抬不起头，党争远不如前朝大明严重。对待八旗贵族们，清朝也严格限制，终清朝灭亡没出现过亲王造反夺权的事情。

可以说清朝的制度设计吸取了历朝历代的教训，可是清末依然是割地赔款，屡战屡败。因为历朝历代也没用碰上过帝国主义殖民者，清朝的落后是整个文明的落后，是全社会的落后。就算把官制定的再合理，治隆唐宋，也没法和英法的制度相比。所以一个王朝的兴衰，不仅是个人的努力，更重要的是历史的进程！